La noticia difundida por el periodista, se refirió a la eficacia de las vacunas chinas del laboratorio de Sinopharm. El informe fue analizado por el científico y exdirector del INS, Ernesto Bustamante y reveló que el resultado preliminar de la vacuna china en Perú, basado en la investigación de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, arrojó que el primer antígeno (bajo la cepa de Wuhan) logró un 33% de eficacia, mientras que el segundo (bajo la cepa de Beijing) alcanzó apenas un 11.5%.
Quizás la población aún sigue pensando, que esas cifras fueron inventadas por el periodista Ortiz; cuando en realidad, fueron filtradas de un documento de investigación de la propia Cayetano Heredia, evidentemente en una etapa preliminar.
Lo más curioso, es que nadie ha negado o desmentido las aseveraciones del periodista y del científico Bustamante, lo que significa que son ciertas; sin embargo, están viralizando en las redes sociales una campaña que alega la falsedad de esa información, porque se está atentando contra la tranquilidad pública.
Entonces ¿En qué quedamos? Los especialistas ligados a instituciones del gobierno, incluidos al ámbito privado, han argüido que, por el momento, no se puede calificar la eficacia de la vacuna Sinopharm, porque los estudios aún no han concluido ¿Cómo… primero no dijeron que tenía una eficacia del 79%?
Por su parte, El Instituto Nacional de Salud (INS) desmintió que haya resultados sobre el ensayo clínico hecho en el país, ya que este aún no ha terminado: “Según lo informado por los investigadores, aún no ha concluido. Los resultados clínicos aún no han terminado de ser calificados y no se ha producido la apertura del ciego en la mayoría de los participantes, por lo que los resultados de eficacia y seguridad del producto de investigación continúan siendo evaluados”, indicaron.
El INS exhortó a la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), y a los investigadores “aclarar inmediatamente” las versiones periodísticas que circulan sobre supuestos resultados de los ensayos clínicos.
Así las cosas, a la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH) no le quedó otra salida que pronunciarse y sobre los ensayos clínicos de Sinopharm comunicó: “La información difundida es preliminar”.
Coralith García, actual investigadora principal del ensayo clínico de la UPCH, precisó que la información difundida en Willax fue preliminar. Ella se pronunció ante la denuncia de una supuesta baja efectividad de las vacunas de Sinopharm y aseveró en RPP: “Quiero aclarar que el informe que se hizo público en otro medio, el día de ayer, es un reporte preliminar de los resultados del proyecto”.
La investigadora de la Cayetano Heredia señaló que la efectividad de un antídoto se basa en casos sintomáticos: “Esa información que dice que la vacuna tiene 33% de efectividad está basada en los resultados PCR positivos. Ahí no dice si es un caso leve, moderado o severo, asintomático o sintomático”.
Finalmente, la doctora García reconoció que no puede afirmar la efectividad de la vacuna: “Esa información limpia no la tenemos en este momento. Vamos a contar con esa información en un tiempo futuro, digamos 8 semanas”, añadió.
Es decir, no niegan la información difundida por Willax, pero tampoco desean confirmarla y por eso no les queda otra cosa, que reconocer que no pueden dar una afirmación “certificada” sobre la efectividad de la vacuna china.
El Minsa se contradice. Primero defiende efectividad de la vacuna y luego afirma que debe esperar los resultados finales de la investigación
Luego del destape lanzado por el periodista Beto Ortiz, el Ministerio de Salud publicó un comunicado que precisaba que Digemid aprobó a la vacuna china porque se basó en los ensayos de Sinopharm en Emiratos Árabes Unidos y que como en el país árabe dieron un resultado del 79.34% de efectividad, el 26 de enero emitieron esa autorización sanitaria excepcional para su importación en Perú, basándose en esa información.
Sobre esa base, el Estado peruano realizó la primera adquisición de un millón de vacunas porque también está autorizada y aplicándose en Emiratos Árabes Unidos, China, Baréin, Serbia, Zimbabue, y Arabia Saudita, según figura en la revista científica Jama Insights de febrero del 2021.
Ahora bien, ¿Quién es el que realmente desinforma a la población? Desde el Minsa, primero aseguran enfáticamente que la vacuna Sinopharm tiene una efectividad del 79% y luego anuncian que esperarán las próximas ocho semanas para anunciar un resultado.
En esa línea, el ministro de Salud Óscar Ugarte, ya no sabe qué opinar cuando sale a los medios a declarar sobre el tema. Por lo visto, no quiere tener “roces” con Sagasti y Bermúdez y por eso dice y luego se desdice. Como lo hizo hoy en una reciente entrevista en Exitosa cuando le preguntaron sobre la eficacia real de la vacuna Sinopharm: “Eso no dice… cuánto es la cobertura real mediante una vacuna, sino que eso es parte del proceso que está dentro del análisis y protege contra el riesgo de fallecer hasta el 100%”.
Y cuando Lúcar le preguntó ¿Qué porcentaje de garantía hay de no contagiarse con esta vacuna? Ugarte respondió sin convicción: “Dentro de 8 semanas, como han dicho ellos (UPCH) lo sabremos”.
Con respecto a la noticia difundida el viernes en el programa Beto a Saber, Ugarte mencionó: “La conclusión del programa de televisión es apresurada y recién se va a saber en 8 semanas”.
Finalmente, agregó: “El primer mensaje es tener confianza con las vacunas que se están trayendo en el país. Siempre hay un margen de riesgo en todas las vacunas y no es condición que los estudios se hagan y se aprueben en el país para decidir vacunar”.
